在现实生活中，即使当事人双方签订合同，一方也有可能违约。 这样的话，可能会导致先履行答辩权。 对此，先履行抗辩权与违约有何关联呢？ 接下来就来富华法律网络编辑一起看看相关法律常识吧。 希望编辑能帮上忙。

先履行抗辩权与违约的关系

正确有效地行使抗辩权，还必须认真研究与违约的关系。 通过比较，我认为两者的关系密切。 这主要体现在以下四个方面。

)1)行使先履行抗辩权的前提条件之一是先履行的一方当事人存在违约情况。 即先履行的一方当事人应当存在在履行债务期限届满或者届满之前未履行债务或者不适当履行债务的事实。 不先履行一方当事人的违约行为，就不会后履行一方当事人的抗辩权，两者是相辅相成的关系。

)先履行抗辩权的条件全部具备后，只要后一方当事人依法行使，就会产生相应的法律效力。 其中最直接的法律后果是抗辩权人暂时中止履行自己的合同义务。 这在客观上表明答辩权人不履行合同义务，与违反约定的情况相同，但不构成违约。 这是违约责任的例外，是免除法定违约责任的情况。

因此，正确行使答辩权不构成违约。 相反，后来一方当事人依法行使抗辩权后，也有权先向一方当事人主张违约责任。 也就是说，以后履行一方当事人不仅可以不履行合同义务，而且有权追究对方的违约责任，对于以后履行一方当事人的权利保护是非常合适的。

)3)先履行抗辩权的条件全部具备后，后履行的一方当事人有权选择对对方违约行为行使抗辩权，也可以选择放弃抗辩，履行合同义务，只要其真实意思显示，《民法典》不予禁止当然，这样做有一定的风险。 那就是日后是否有权追究对方的违约责任。

)4)先履行抗辩权的条件全部具备后，后履行的一方当事人如果不依照法定程序行使抗辩权，或者不按照合同约定履行义务，即为违约。 这样的情况不少。 主要原因是单方面认为，如果先履行一方违约行为存在，自己的先履行抗辩权自然存在，没有必要明确提出，也没有必要履行合同义务。 此外，还有当事人在对方当事人起诉并追究自己违约责任时，对其进行抗辩的。 不知道哪一个这样的认识是极端错误的，这样抗辩也是苍白无力的，不能产生先履行抗辩权的法律效果，相反自己在不知不觉中违反了合同。

如甲公司与乙公司签订煤炭购销合同，约定甲公司在合同签订后第二天先支付一半货款10万元，第八天支付另一半，乙公司在收到全部货款后五天内发货。 合同履行中，甲公司支付10万货款后，未按约继续支付余款，但继续催乙公司发货，乙公司既未发货，也未行使答辩权。 合同履行期满后，甲公司向法院提出诉讼请求让乙公司返还已支付的款项，承担未交付违约责任的乙公司主张自己违约是因为甲公司违约在先，甲公司是“坏人先诉”的，法院不应支持。 毕竟，甲公司的诉讼请求都得到了法院的支持，乙公司的辩解理由似乎合情合理，但由于缺乏先履行抗辩权的支持，违约，没有被法院采纳。 法院支持甲公司所有诉讼请求的判决是否完全正确暂且不论，乙公司先行履行抗辩权不构成违约认定是正确的。

以上所述都是先履行抗辩权与违约的关联，实践中违约现象较多，因此先履行抗辩权的机会也较多，需要了解相关法律知识。 此外，如果遇到复杂的法律问题，我们将通过富华法律网提供法律咨询服务。 请咨询本公司。

无相关信息

本文来自网络，不代表大媒体立场，转载请注明出处。

标签: pe pre ipo